而在当今中国，活到60岁的人占95%以上，在60岁以前去世的不到5%。按照这一比例，说明在20岁时购买这种人寿保险的人中有95%以上要损失70万元。即使是最不会投资理财的傻瓜蛋，也有95%以上的人买了人寿保险之后捡不到一分钱的便宜，因为他们活过了58岁。特别是如果给自己刚刚出生的孩子购买这种人寿保险的话，如果按12%的投资回报率计算，他活到40岁就会损失880万元，如果活到50岁将损失2796万元【97800×289（50年复利系数）－300000元赔偿金＝27964200元】；如果按6%的投资回报率计算，他活到40岁就会损失70万元，活到50岁将损失150万元【97800×18.42（50年复利系数）－300000元赔偿金＝1501476元】；即使是完全不会投资理财的傻瓜蛋，按一年期的定期存款平均利率3%计算，活到50岁也一定要损失12万元。

我在18年前开始研究保险，当时看了一个有关威尼斯商人开办保险公司的故事。据说他通过多年的调查了解发现，出海航行的商船每年出险沉船的概率约为5%，于是，他开办了一家保险公司，保险费率为商船总价值的10％。他的保险业务很快红火起来。因为船主们虽然知道航海利润很高，但风险也很大，一旦沉船将倾家荡产。而如果买了那种保险，一旦沉了船就找保险公司赔偿；如果没有沉船，他也只少赚10％的利润。因为航海贸易利润丰厚，10％的保险费他们乐意接受。

5年以后，有一个拥有100艘商船的大老板发现他自己干了一件很愚蠢的事——因为5年来，他每年都给自己所有的商船买了保险。他的愚蠢之处在于他一个人就拥有100艘商船，每年沉船的数量（出险沉船的概率约为5%）都在4—6艘之间，而现在买保险却每年花掉了10艘商船的钱，买保险比不买保险还要多支出6—4艘船的代价啊！其实这是因为那个老板的商船已经足够多了，他已经足以做到自己为自己的财产保险了。

而人寿保险与上面的故事完全类似。现在，我们中国的一个“家庭经济共同体”一般不少于7人，即一对夫妇、两对父母加一个小孩。最少的“家庭经济共同体”也不少于3人。而出现英年早逝的可能性——1个人中出这种险的最大可能性为1人，2个人中出这种险的最大可能性也是1人，3个人中出这种险的最大可能性还是1人，100个人中出这种险的最大可能性仍然是1人。

可见，单个人买人寿保险得到好处的可能性已经极小极小，如果参照6%的投资回报率在出生时购买这种人寿保险，只有活不过20岁的人才能捡到一点点便宜，而绝大多数能活到50岁以上的人将至少损失150万元。而对于一个3人或3人以上的家庭而言，哪怕每年只能得到5%的投资回报率，哪怕是这个3口之家真的有1个人在保险合同生效的第二天身故，只要其他两个人能按5%的投资回报率连续投资到50岁，这个家庭的每个人就不必要买这种保险了。

而现实中，几乎每个家庭都在3人以上，每个家庭都至少有两个人能活到50岁以上，每个家庭都有机会连续获得5%以上的投资回报率（如果你没发现，我可以告诉你），这样的保险你还有必要买吗？

很多寿险业务员反复在我面前说，“李嘉诚都要买人寿保险，你比李嘉诚的抗风险能力还大吗？李嘉诚说过一句话：‘别人都说我很富有，拥有很多的财富，其实真正属于我个人的财富，是给我自己和亲人买了充足的人寿保险。’这番话体现了什么呢？体现的是一名成功企业家对风险的深刻认识：今天也许你是千万富翁，但是企业经营的‘风险’也许会使你一夜之间沦为穷人。但是有一样东西却会时刻忠心耿耿地跟随着你，为你守住一份财富，只有你和你的家人才有权享用，就像自家的‘守财奴’。”殊不知，中国活不过39岁的人多么稀少啊！

我一直很敬重李嘉诚先生，但我牢牢地记住了我的老师茅于轼教授的教导：“任何不符合逻辑的说法都是错的。”所以我一直在反复思考李嘉诚“说过”的这句话（也许他没有说过，是人寿保险公司的人自己说的），结果发现这个说法完全不符合逻辑。因为李嘉诚的家产足以收购或开办一家保险公司，一个有足够的实力开办保险公司的老板和他的亲人需要别的保险公司来给他们未来的生活提供保障吗？后来通过进一步的了解，据说是李嘉诚在他自己开办的保险公司买了一份保险。如果这个传闻是真实的，那李嘉诚说那样的话就不奇怪了。因为一个企业家给自己的企业或自己有股份的企业做广告是无可非议的。 (责任编辑：六合彩开奖)