最爱有一种说法，说什么鲁迅的作品，已成鸡肋了，学生也对鲁迅的文章晦涩难懂，早就不适合现在中学生的口味了，可能被踢出课本了。

作者：袁柒
媒体质疑了很久，网友也讨论一段时间，最终所幸这次仅保留下的《纪念刘和珍君》等三篇文章，无愧于被拿来当成鲁老师的代表作，从篇幅上作为中学教材也算合理。

说出来真是可笑，有人简单的以文章数量的减少，妄断鲁迅成了‘鸡肋’，认为其‘晦涩’‘阴暗’‘沉重’引不起学生的兴趣，我个人对此逻辑深不以为然，在没看见教材全本之前，改版是否合理不得而知。但有一个观念我始终坚信，如果真能融会贯通、兼收并蓄，一篇文章也可能让学生受益匪浅，如果还是为了应试和教化顺民，即使一学期干掉鲁迅全集也是白搭，实际上某些特殊历史阶段，很多青年只能读毛选和鲁迅，也没见这拨人里也再没出个鲁迅，更别说MAO。只容许读，却不容许对其进行判别、纠正、联想、反对、甚至解构，任何学问都只能成为打人的棍子和自己的枷锁。

其实吧，从前我们的教学中过分拔高鲁迅，一提起来就是自由斗士、爱国旗帜、好像他整天挽着袖子竖着寸头在跟谁干仗的形象，甚至连文章里错别字都要当通假字拿出来考一考，很难讲鲁老师自己愿不愿意被这样供起来，赫胥黎曾说过“一种崭新的真理惯常的命运是:始于异端,终于迷信。”

鲁迅精神若在教材中死去，必是先死于学生对他思想的无条件接受，和对他个人的无条件膜拜。我们要是认为鲁迅的文章不该删减，也应尽量从作品价值和社会意义等角度来分析，若以‘因为是鲁迅，所以不能拿掉’‘连鲁迅的文章他们都敢拿掉’这样的思维方式来辩驳，看似是在为先生不平，实则恰恰违背了鲁迅先生独立思考，绝不盲从的基本精神。

如何对待鲁迅？而不是踢出。

--将鲁迅神灵化、迷信化是荒唐的，反过来，动辄就要颠覆一个历史已经做出评价，经受住时间考验的作家的文化地位，也抬高不了颠覆者的形象。近年来巴金、冰心、鲁迅等人的文学价值受到质疑，在个别范围内可以讨论。但从一个极端走到另一个极端，将其拉下神坛就划入引车卖浆之流，也是很无知的冲动。

我们终究应该让鲁迅回到他本来的面目，王朔说鲁迅的文字有时候也挺疙疙瘩瘩的，我暂时还想不出这么准确的描述。鲁迅杂文里有一些诡异的连词、和分不清是语病还是修辞手法的长句。再加上以前老师一讲到鲁迅，就必定指着文章里的某段话，问我鲁迅写这一段的时候想到了什么？我除了心里骂句‘想你妈逼’以外什么也答不出来。老师又知道我写下‘想你妈逼’这句话时，想到了什么吗？所以从个人经历上讲，起初对鲁迅我是抵触的。

问题的症结在哪？

倘若要写好文章，第一件事情就是摆脱人教版语文教材和应试对自己的负面影响。并不是鲁迅不好，而是鲁迅之复杂，已经不能用哪种弱智式中心思想去总结了，鲁迅的长处并不在于修饰文字，他的杂文批评深入社会顽疾的腠理和骨髓，小说结构严密，人物性格丰满、典型，我最喜欢《故事新编》，很奇幻的故事和荒诞的隐喻，比大话西游还要后现代的多。何况，贵国最不缺的就是善于修饰、雕琢文字的作家，我倒觉得赶紧把那些肉酸散文早点踢出去才是正经事儿，比如语文教材里茅盾的《白杨礼赞》，看看这段：

“那就是白杨树，西北极普通的一种树，然而实在是不平凡的一种树！

那是力争上游的一种树，笔直的干，笔直的枝。它的干，通常是丈把高，像加以人工似的，一丈以内，绝无旁枝；它所有的丫枝一律向上，而且紧紧靠拢，也像加以人工似的，成为一束，绝不旁逸斜出；它的宽大的叶子也是片片向上，几乎没有斜生的，更不用说倒垂了”

嘿，其实吧，这种裹脚布一样又臭又长的东西，我实在看不出有多大价值。更别提魏巍那个“我为我们有这样的……而自豪，我为我们有这样的……而骄傲”这些只有泛滥空洞的煽情和乏善可陈的词句的文章，才应该尽快从教材里淘汰，当然前提是，教育部得承认，文学不是道德的，文学不是政治的，文学不是伦理的、文学首先应该只是文学的。

中国有多少个知识分子，都是从鲁迅的文章里走出来的。只有看过更差的之后，我们才能体验到鲁迅在当时的创作是多么的可贵，经典之所以称之为经典，是因为他能够在相隔几十年后仍能将当下的现实一击即中。

《纪念刘和珍君》里一些句子到现在也还很流行，现代中国人的身上依然能看到阿Q、祥林嫂和孔乙己的影子，或许我们还能遥远的感觉到那句永远不过时的呐喊——救救孩子。

结论是鲁迅罩得住！鲁迅响当当！

谁踢了鲁迅，谁就踢走了中国的民族精神和骨气，谁敢？

上一篇：牙笑掉了!《建国大业》国籍谁在冒充中国人?
下一篇：谈莉娜被淘汰!是被刘信达＂提前诅咒＂了?(图片)