“我举个例子，我们最近帮扶了一位湛江的林先生，他见义勇为地追贼，结果发生交通事故，一下来就被妻子扇了两个耳光。当时，政府以及其他机构为他筹集了5万元的奖金，而他自己却要承担10多万元的赔偿和医药费，他还敢见义勇为吗？” 此外，除了我们每个人都没有担当自己的责任，守住自己的道德底线。试问一下，如果是你在现场发生这样的事情，你是否会伸出援手呢？“我们怎么可以以社会不公平、政府不完善来为自己在面对血淋淋的肉体时无动于衷的理由呢？

　　原因2：人们对社会缺乏安全感与信任

　　从心理层面而言，路人不施援手也因为“责任扩散”的心理、人们对社会缺乏安全感和信任，让大家都不敢贸然地伸出援手。

　　广东省高校心理健康教育与咨询专业委员会主任邱鸿钟称，在心理学里有“责任扩散”的理论，如果遇到危险或威胁需要救助的人，一般目击者都会有冲动实施救助，只因为涉及到其他利益和很多人在场而让他们无动于衷。这不能简单给他们贴上不道德、残忍、麻木的标签，因为从旁观者的心理来看，多人在场分散了旁观者的责任心与义务感，随之产生了等待、观望的心理和互相推诿的倾向，从而弱化了人的责任动机。

　　看到血淋淋的2岁小孩躺在路上，在真相不明的情况下，旁观者可能会觉得不可思议，这是个真人还是假人、这是陷阱还是恐怖？由于搞不清真相，旁观者怎么会贸然行动呢？于是便选择赶快逃离。“做与不做有时是因为社会条件和社会制约，而拾荒者恰好是因为不懂规矩，回归了人性。”

　　虽然责任扩散是可以理解的，但是往往责任扩散都与社会道德相悖，旁观者都是出于自我价值的保护才不施援手，社会让人们缺乏安全感和信任感。怎样把这种弊端降到最低程度呢？那就是社会需要培养见义勇为的土壤，让旁观者重新建立安全感和信任感。

　　为何社会不能给人安全感和信任感呢？就如妈妈总是会教育小孩，看到人家打架千万不要去劝架一样，对小孩教育一开始就不是“我为人人，人人为我”。

　　原因3：“见义勇为”了却得不到保障

　　“实际上，‘人人为我，我为人人’也需要制度保障。在道德谴责力量不够强的情况下，关键是要建立保障制度！” 广东省社科院精神文明研究中心副主任、教授陈实说。

　　“就如此前报道的，初二小女生搀扶跌倒老太太却成被告，小孩子本来满腔热血救人但经此一役以后再也不敢了。如果我们的制度不保障，不管怎么说教，都会很快被社会事实毁灭。如果我们的制度可以保障，比如社会制度，医疗制度，法律法规的保障，给人们创设见义勇为的环境，人们哪里还会有这种顾虑呢？

　　由于社会制度没有保障，多次发生骇人听闻的事件。在今年4月的浦东机场发生留日学生刺伤母亲的事件，现场只有一名老外上前救人。但是，现场全部国人都选择了围观，没有对伤者伸出援手。刚刚过去的10月13日，一名30多岁的女子因为想不开跳入西湖，被美国女游客救起。有网友提出疑问，岸上那么多人，为什么只有外国人才救人？

　　四大建议

　　1.给予见义勇为实质性的帮助

　　谈方说，当务之急是国家政府采取强有力的措施，首先把已有的好人有好报，表彰见义勇为的法律政策坚决彻底地贯彻、执行到位，对法律政策缺失和不完善的赶紧补救，不能只是象征性。“我们国家是不够富裕，但是怎么不够富裕，都应该给予一个人的保障机制， 保障不是象征性的，应该是实质性的，与此同时，需要由政府、民间组织、个人来共同承担。”

　　2.“见义不为”应有实质惩罚

　　与此同时，对见义不为、不救的要有实质性的惩罚，对见死不救的人，特别从现在开始，应当建议见义不为的惩罚机制，谈方了解过，目前至少有四五个国家都有相应的机制。“我们社会主义制度不是比别人要优越吗？制度为什么不在这方面创新？我们宁可把经济的步伐放慢一点，GDP放慢一点，多考虑我们价值观、精神层面的问题。” (责任编辑：六合彩开奖)